遊樂設施管理規範　安檢大把脈

「CNS12642」、「CNS12643」這一長串數字，代表兒童遊樂設施國家安全標準，也是所有兒童遊具的唯一標準，大從占地百坪以上的兒童親子堡，小至社區公園、學校、速食店附設的遊戲設施，都是依照國家標準的規定作準則。而對於親子堡這類機構的兒童遊戲設施，以及公園遊具的法規與管理兩方面邀請專家把脈，結果發現，某些收費頗高的營利性兒童遊戲機構，竟是法規上的大漏洞！而這套國家標準從民國八十年修訂沿用至今，十五年沒修訂過，法規進步的腳步實在跟不上兒童生長發育的速度！

兒童遊戲場篇　法規徒具形式　應修法訂罰則

　兒童遊戲場應該是為小朋友帶來歡樂的地方，但層出不窮的意外卻讓許多孩子從此失去歡笑。

　一年多前，一個幼稚園小朋友和家人到一家親子堡遊玩，從滑梯道往下溜時，突然被遊戲器材脫落的繩子纏住脖子，勒出一條十公分長、一公分寬的傷口。這次意外成了她心裡揮之不去的陰影，直到現在，見到繩子還會怕得發抖。然而在這之前，一名小女孩也在這家機構的另一個分店受過傷！為什麼同一家機構一再出事？翻開現行法規，或許就能找到原因。

       關於賣場、遊戲場、速食店等企業附設的遊戲設施，目前唯一的管理依據是「各行業附設兒童遊樂設施安全管理規範」，但其中規定業者只需每半年填寫一次安全檢查表，送給主管機關「備查」。

　靖娟兒童安全基金會兒童創傷組組長林慧華認為，這根本是徒具形式，因為「備查」通常代表「出了事再查」，至於主管機關是否會主動查，沒人知道，加上完全沒有訂罰責，一旦造成兒童重大損害，只能依據消費者保護法第三十七條公告業者的名稱、地址和違法情形，根本達不到警告業者的目的，也嚇阻不了意外的發生。

      然而更大的爭議是，「各行業附設兒童遊樂設施安全管理規範」是以「非營利性」兒童遊樂設施為對象，但類似的遊戲場占地上百坪，收費也不便宜，究竟是不是此法規範的對象？民間團體說「是」，主管機關內政部兒童局說「不是」，但要找出其他適用的法規卻找不到，讓人高度質疑，類似的機構在全臺廣設據點，難道都是遊走在灰色地帶，無法可管？法律上出現大漏洞，政府竟然沒有人知道！

      財團法人臺灣玩具暨兒童用品研發中心副課長黃世志表示，遊樂設施安全管理規範已無法涵蓋林林總總的遊具類型，應該修法並增訂罰則，重要的是主管機關要確實稽查，業者一旦出事，必須加重法律責任，才能達到警惕的作用。

　林慧華說，前幾年美國麥當勞賣的熱咖啡燙傷一名顧客，法院判決麥當勞巨額的懲罰性賠償，目的就是警告業者不能再發生意外，國內應以此作為借鏡。
　兒童局局長黃碧霞表示，已經委託財團法人全國認證基金會研議「兒童遊戲場設備檢查機構認證機制」，將來可委託專人檢查遊戲場的設備安全，並重新檢視現行遊戲場的安全標準。

公園遊具篇　規模功能不同　不該採同一標準

       公園是小朋友最常去的遊憩場所，但消基會今年調查全臺的公園遊具卻發現，公園當中的兒童遊具十之八九有安全缺失，有些公園出現的缺失還多達九項，小朋友在公園裡遊玩，等於是讓自己陷入險境。
　    在這項針對全臺一百四十八座公園的調查顯示，百分之九十七的公園至少有一項缺失，百分之三十三的公園遊具損壞了卻沒有維修；有些搖木馬扶手已經脫落、有些攀爬遊具的縫隙過寬。另外像破損的扶杆、欄杆、坐位，遊具四周的牆壁及電線，還有地上的磚石和凹凸不平的坑洞，對兒童來說都是危機。很多小朋友在公園裡受傷，因為百分之六十二的公園沒有設置告示牌，提醒小朋友安全注意事項；百分之八十六沒有限制使用者的年齡及體重，小朋友可能因為操作不當而發生意外。

　    大小公園四處林立，但管理系統卻非常複雜，單單臺北市的公園就分別屬於公園路燈管理處、鄰里長或區公所管轄，在苗栗縣又屬於縣政府建設課，各縣市管理單位不同，且有一半以上的公園都沒有公告管理單位名稱及聯絡電話，萬一有人在公園發生意外，該向哪個單位投訴？器材壞了該通知哪個單位維修？民眾一頭霧水。公園遊具的安全規範，至今仍依循十幾年前制定的「國家標準CNS12642、CNS12643」，臺灣玩具暨兒童用品研發中心副課長黃世志表示，這幾年兒童遊戲設施愈來愈多樣，小朋友發育狀況更是比十幾年前好得太多，一個安全標準沿用十多年，早就不合時宜。他也認為，公園、學校、企業附設的兒童遊戲設施，規模和功能完全不同，不應該全部採取同一個國家標準。其實內政部兒童局去年曾行文經濟部，要求檢討修正國家標準CNS12642、CNS12643，結果經濟部只做了文字修正，對兒童遊戲安全沒有任何實質幫助。

　    在沒有修法前，消基會呼籲，主管機關應推動遊具安全標章的專業認證，以及意外型公共險的投保，絕對不能坐視不管下一代的安全

文章分享來自於:國語日報-資訊導航網站